En sus sentencias de 29 de febrero de 2016, el Tribunal mantuvo las multas a Kühne + Nagel, Schenker, Deutsche Bahn y otros, Panalpina World Transport, Ceva Freight (UK) y EGL. Estas sociedades, a excepción de Ceva Freight y EGL, interpusieron un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia por el que solicitaron la anulación de las sentencias del Tribunal General. En sus sentencias dictadas ayer, el Tribunal de Justicia desestima todas las alegaciones de las sociedades recurrentes y mantiene el importe de las multas impuestas.Los servicios de tránsito consistían en la organización del transporte de bienes, y podían incluir actividades realizadas en nombre de los clientes en función de sus necesidades, como el despacho de aduana, el almacenamiento o los servicios de asistencia en tierra. La Comisión consideró que el comportamiento contrario a la competencia de estas sociedades, que acordaron fijar diversos mecanismos de tarificación y de recargo, comprendía cuatro cárteles distintos.
Cuatro cárteles distintos
El relativo al nuevo sistema de exportación ("New Export System" o NES) se refería a un sistema de despacho de aduana previo para las exportaciones procedentes del Reino Unido con destino a países fuera del Espacio Económico Europeo, creado por las autoridades de dicho país en 2002. Un grupo de transitarios introdujo un recargo para las declaraciones NES.El sistema de manifiesto previo ("Advanced Manifest System" o AMS), introducido tras los atentados del 11-S, se refiere a una disposición normativa de las autoridades aduaneras estadounidenses que impone a las sociedades la obligación de comunicar con carácter previo datos relativos a las mercancías que tienen intención de expedir con destino a EE.UU. Varios transitarios se coordinaron para introducir un recargo aplicable al servicio AMS para garantizar la comunicación electrónica de los datos en cuestión a las autoridades americanas.El cártel relativo al factor de ajuste monetario ("Currency Adjustment Factor" o CAF) pretendía lograr un acuerdo sobre una estrategia tarifaria común que permitiera hacer frente al riesgo de disminución de beneficios a raíz de la decisión adoptada en 2005 por el Banco Popular de China de no mantener la moneda china (el yuan renminbi o RMB) en paridad con el dólar americano (USD). Varios transitarios internacionales convirtieron todos los contratos con sus clientes a RMB e introdujeron un recargo CAF, fijando a la vez el importe de dicho recargo.Por último, el cártel relativo al recargo de temporada alta ("Peak Season Surcharge" o PSS) se refería a un acuerdo entre varios transitarios internacionales sobre la aplicación de un coeficiente de ajuste temporal de precios. Este coeficiente se imponía como reacción al incremento de la demanda en el sector del tránsito aéreo durante determinados períodos, incremento que daba lugar a una escasez de capacidades y al alza de las tarifas de transporte. El objetivo de este acuerdo era proteger los márgenes de los transitarios.