En su comparecencia a petición propia en la Comisión de Infraestructuras para informar sobre los efectos de la sentencia 227/2021 del Tribunal Supremo que anula la Norma Foral 7/2016, que regulaba el canon de uso de varios tramos de las carreteras de alta capacidad A-15 y N-1 de Gipuzkoa, Oiarbide subrayó que los servicios jurídicos forales están estudiando la sentencia para determinar si es necesario interponer algún recurso , “dado que en sus fundamentos jurídicos no se responde a varias de las principales cuestiones suscitadas”.
Discrepancias con el TS
“Por un lado, el Tribunal Supremo no ha realizado ninguna cuestión prejudicial, cuando al tratarse de la implantación de una directiva europea es de obligado cumplimiento para esta instancia; por otro, la sentencia no analiza en profundidad ni explica en qué se materializa esa discriminación”, explicó Oiarbide, quien llamó la atención sobre la falta de consideración del Tribunal hacia el Dictamen favorable de la Comisión Europea sobre el sistema de tarificación previsto en la Norma Foral 7/2016.
“El pago por uso responde a un mandato de las propias Juntas Generales que, en una ponencia, consideraron que era la única forma viable de financiación para el mantenimiento de las carreteras del territorio”, defiende la diputada foral de Infraestructuras, Aintzane Oiarbide
Recorrido de la sentencia
Durante su comparecencia, la diputada también subrayó que tanto la sentencia del Tribunal Supremo como la del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco no cuestionan el establecimiento de los peajes ni que a través de ellos se puedan recuperar los costes contemplados en la Directiva. “Nada dice sobre las situaciones jurídicas individualizadas a las que haya dado lugar su aplicación ni reconoce derecho alguno”, ha precisado Oiarbide.
La diputada de Infraestructuras Viarias de Gipuzkoa finalizó su comparecencia en la Comisión recordando que el recorrido de la sentencia finaliza con la publicación de la misma en el Boletín Oficial del territorio, ya que “la norma invalidada no está en vigor desde 2018 cuando fue sustituida por la actual Norma Foral 6/2018”.
Hasta que el Supremo no decida sobre el recursoCon relación a los pasos a dar si la vigente Norma Foral 6/2018, también anulada por el TSJPV en 2020, corre la misma suerte en el TS, Oiarbide respondió que “en tanto que el Supremo no adopte una decisión sobre los recursos de casación interpuestos por las Juntas Generales y la Diputación Foral de Gipuzkoa contra la referida sentencia, su sentencia no es firme y el canon ha de continuar exigiéndose, por lo menos, hasta entonces y, de manera indefinida si fueran estimados”.
“Mientras tanto -añadió-, la prudencia aconseja no hacer vaticinios sobre el sentido que vaya a tener la decisión del alto tribunal. Puede ser que reitere o se remita a lo declarado por la sentencia del TS 227/2021 o que se separe de ella o matice algún punto. Todo es posible”.
“Esfuerzo” de la Diputación
“El Supremo puede tomar en consideración el esfuerzo de la Diputación para exponer de forma pormenorizada y didáctica las distintas opciones de trayecto en las vías sobre las que se estableció el canon. Hemos explicado con ejemplos sencillos el importe de cada uno de ellos y la ausencia de discriminación. También se justifica el mayor importe del canon en Etzegarate por una razón objetiva, como es el mayor coste de conservación que requiere debido a la orografía por la que discurre. Esto es acorde con la normativa de la Unión Europea”, detalló.